Braccia strappate al Liceo

Vede, Caro Ministro Sacconi, per una volta voglio partire dal presupposto che Lei abbia ragione. Ma davvero, eh. Quando ieri ho sentito la sua ennesima esternazione – non chiamiamola sparata, sennò sembra che Le sia pregiudizialmente avversa – sui cattivi genitori che vogliono a tutti i costi iscrivere i figli al liceo e formano così a suo dire valanghe di futuri disoccupati e sui cattivi maestri che li indirizzano ai Licei invece che al professionale, mi sono detta: aspetta, prima di impallinarlo, prova a spiegare.

Sapesse, caro Ministro! Ogni anno che ti becchi una terza media, i primi due mesi di scuola li spendi in pratica a fare una cosa che si chiama “orientamento”. Lei evidentemente non lo sa, perché dice che siete voi del Ministero, assieme alle Province, a dare informazioni agli alunni, come se noi a scuola ce ne strafregassimo bellamente. Invece no: esiste in tutte le scuole medie, ormai, un programma che prevede che tu insegnante – di solito, non si sa perché, tu insegnante di Italiano, dato che, anche se c’è scritto che dovrebbe esser fatto da tutti i docenti, nel 90% dei casi gli altri colleghi se ne strasbattono – ti sgoli a spiegare ai fanciullini come è fatto il sistema scolastico dopo le medie, in cosa si differenziano le varie scuole superiori, che materie hanno, che sbocchi lavorativi offrono a fine percorso, dove si trovano sul territorio. Organizziamo incontri con i docenti delle Superiori, pomeriggi in cui gli alunni possono visitare la scuola, e persino mattinate in cui i ragazzini vanno ad assistere alle lezioni in classe, per farsi un’idea di cosa li aspetta. Poco ci manca che gli diciamo anche che autobus devono prendere per arrivarci e a che fermata scendere. No, anzi, correggo: in alcuni casi facciamo anche questo.

Alla fine di tutto questo bailamme, che dura fino a Febbraio, compiliamo anche una scheda, che è il nostro “consiglio per l’orientamento”: tutti insieme, in un Consiglio di Classe apposito, si guardano i voti nelle varie materie, si discute un po’ su quali secondo noi sono le reali potenzialità del ragazzino, e poi si scrive: “Mandatelo ad un Liceo, classico o scientifico” O ad un istituto d’Arte, o a un Professionale.

I dati, caro Ministro, sono poi raccolti, e l’anno dopo i colleghi delle superiori ci vengono a fare il punto della situazione: su 100 della vostra scuola arrivati in prima superiore, 90 sono passati in seconda e 10 sono stati bocciati, per esempio. I dieci bocciati chi sono, in genere, noi professori lo sappiamo già: o quelli che, poveri bambini, avevi promosso con il classico calcio nel sedere perché tenerli ancora un altro anno a vegetare in classe – magari dopo due bocciature – era perfettamente inutile, oppure quelli che tu avevi insistentemente invitato ad iscriversi ad un’altra scuola, tipo un Tecnico o un Professionale, o anche semplicemente ad un Centro di Formazione triennale. E i genitori invece no, li han messi al Liceo.

Perché li mettono al Liceo? Spesso per una questione di prestigio sociale, ha perfettamente ragione. Il padre avvocato, o notaio, o professionista stimato, il figlio lo vuole liceale. Se gli consigli qualcosa di meno di un classico o uno scientifico viene da te incazzato come una pantera, a dirti: “Ma come si permette?”. Inutile fargli presente che il pupo ha dei voti orribili in tutte le materie teoriche, odia studiare, al solo pensiero di star seduto due ore a ripetere una declinazione latina o spremersi per capire un teorema gli vengono le bolle, mentre invece trova soddisfazione, ad esempio, nelle attività pratiche che danno un riscontro immediato. Il genitore replica che è colpa tua che non sai insegnare o interessarlo, e la sua strada è il liceo, e dopo l’Università e la laurea. Quasi sempre già prevista nella disciplina in cui s’è laureato il padre, perché c’è uno studio di avvocato/notaio/commercialista/medico da ereditare, e se anche il pupo sarà una zucca, la soluzione è prendersi qualche galoppino bravo, perché il parco clienti già c’è, ed è un pacchetto statico che si passa di generazione in generazione, come gli antichi mutuati di Tersilli.

Ma mica sono solo queste le baruffe con i genitori, eh. Perché ci sono anche quelle che nascono quando tu inviti caldamente il pupo ad iscriversi ad un liceo: ha una bella testa portata per l’analisi teorica, il pupo: adora studiare, mentre se gli dai qualcosa di manuale da portare a termine si impantana. E i genitori no. Vengono da te a brontolare, perché loro lo vogliono mandare ad un Professionale. In genere, sa chi sono queste famiglie, caro Ministro? Sono famiglie di operai o di piccoli artigiani ed imprenditori in proprio, in cui padre e madre hanno a loro volta solo una terza media alle spalle. Per il futuro dei figli vedono solo il lavoro, e pensano unicamente a quel tipo di lavoro che hanno avuto loro: cioè a diciotto anni in fabbrica o nell’officina di famiglia, a piegar lamiere e trafilare bulloni, nonostante il loro pupetto non sia in grado di tenere in mano un profilatore senza tagliarsi una mano e del bullone non sappia riconoscere neanche il buco. Il Liceo non lo prendono in considerazione perché, come mi disse un giorno un genitore, artigiano: “E’ una roba da signori!”. Era un idraulico, il padre: era arrivato a scuola con un Suv che solo per uscire dal garage consumava tutto il petrolio del Barein. Ma per la sua mentalità l’istruzione liceale e la cultura erano un lusso, anzi un vezzo per ricchi perditempo e pargoli viziati. Lui era idraulico e voleva un figlio idraulico come lui, punto. Esattamente come l’avvocato voleva un figlio avvocato. Entrambi delle potenzialità e delle inclinazioni dei figli se ne strafregavano allegramente, e lo sa perché? Perché l’Italia ha questa maledetta cultura arcaica di fondo, che pervade tutto e causa gran parte dei guai del paese. Quella per cui la famiglia è il centro, e l’individuo conta in quanto è inserito in essa. Per cui i figli sono dei genitori, e devono diventare la loro copia sputata, o al massimo devono servire per appagare le frustrazioni e le ambizioni mancate. Così il piccolo impiegato che non è riuscito a diventar dottore, il figlio dottore lo pretende, perché è una questione di principio che il suo erede riesca laddove ha fallito lui: se mandasse il figlio a Ragioneria, come è accaduto a lui, i vicini potrebbero pensare che è un cattivo padre.

Vede, Ministro Sacconi, le cose sono un po’ più complesse di come le pensa lei, dal suo aureo seggio al Ministero. Raramente noi alle medie caldeggiamo di iscrivere al Liceo tutti: siamo anzi molto cauti. Siamo noi i primi ad essere consci di quanto è difficile in questo momento, e quanto lo sarà nei prossimi anni, trovare un lavoro, e di quali sono i problemi che le singole famiglie dei nostri alunni si trovano ad affrontare, quotidianamente, per far quadrare bilanci sempre più magri e stentati. Ma posso dire anche che il Suo Ministero, come quello dell’Istruzione (e non solo da quanto è Ministro Lei, per carità, anche prima) non ha fatto un beneamato per ovviare alle situazione. Per gli studenti meritevoli che abbiano difficoltà economiche in famiglia non ci sono in pratica aiuti, o borse di studio. L’università, in cui le tasse lievitano, una famiglia al figlio la deve pagare da sola, e i libri dei licei sono spesso degli annuali salassi.

Il problema, caro il mio Ministro, non è mandare più gente ai tecnici, e meno ai licei, ma mandare ai licei ed ai tecnici la gente giusta, che spesso, per problemi sociali, non è quella che poi ci va a finire davvero. Perché è un bel razzismo mascherato pensare anche che se uno non è “tagliato” per il liceo automaticamente troverà la sua strada ad un professionale: ci sono ragazzi che non sono portati per lo studio, ma hanno anche poca manualità e senso pratico. Di quelli che ne facciamo? Ed è anche un forma di razzismo velato (be’, neanche tanto velato) dire che quelli che hanno alle spalle famiglie povere o poco abbienti è meglio che vadano al professionale, perché inviarli al liceo li espone al rischio di futura disoccupazione, mentre con un Professionale, evoilà, dopo cinque anni trovano posto. Se quei ragazzini hanno testa per fare un buon liceo e poi prendere una laurea, diventare medici, analisti finanziari, ricercatori, mandarli al professionale perché così dopo cinque anni trovano un posto da operaio specializzato (che magari prende molto più di un ricercatore, per carità) è però uno spreco, non solo per loro, ma anche per la nazione in generale.

Vede, caro Ministro, il problema è questo, in soldoni: che il figlio scemo del notaio al Liceo e all’Università ci va lo stesso, perché tanto per il padre fargli finire le superiori in sette anni e tenerlo a vegetare una decina in Facoltà finché non trova il modo di prendersi una laurea non è un problema. Se anche inviti il padre a mandarlo ad un CFP, perché a stento sarebbe in grado di imparare ad avvitar bulloni, non ci finirà mai. Mentre coglierà al volo l’invito a mandare il figlio ad un corso di formazione professionale l’operaio, o il piccolo artigiano, che già il liceo lo pensano come una perdita di tempo, anche se i figli ci sarebbero portatissimi. Del resto, caro Ministro, mi scusi, io non conosco bene la sua biografia né la sua situazione familiare. Ma ho come il sospetto che, se ha figli, pur se magari non avevano dei voti brillantissimi, siano andati al liceo, e non, chessò, ad un corso di formazione professionale per andare un domani a lavorare in fabbrica ad una pressa.

Si è mai domandato perché?